NN Bank maakt janboel van rentevoorstellen maar hoeft gevolgen niet te dragen
Geplaatst op: 24-12-2019, 12:08:51
Een klant van Nationale-Nederlanden Bank kreeg te maken met een administratieve chaos toen hij de bank om een aanpassing van zijn hypotheekrente verzocht. Na enkele verkeerde rentevoorstellen, veel bellen en veel mailen, ging hij akkoord met een voorstel waar nog steeds een fout in zat. NN paste de fout aan, maar daar ging de klant niet mee akkoord. Kifid laat NN echter vrijuit gaan.
In 2015 sluit de consument een hypotheek van 350.000 euro, met een annuïtair en een aflossingsvrij deel. In 2018 lost hij op beide delen 10 procent extra af. Daarna wil hij van NN Bank weten wat zijn maandlast zou worden als hij de rente laat wijzigen. Op dat moment betaalt hij nog 3,65 procent rente op het annuïtaire en 3,85 procent voor het aflossingsvrije deel.
Lagere rente, hogere maandlast
Op 14 december ontvangt hij zijn eerste rentevoorstel. Ondanks een dalende rente zou volgens dit voorstel zijn maandlast omhoog gaan. Hij belt op 14, 17, 24 en 27 december met de bank om verduidelijking te krijgen. Een nieuw rentevoorstel ontvangt hij op 28 december. In tegenstelling tot wat hij verzocht had, is daarin alleen een rentewijziging voor het annuïtaire deel opgenomen.
Via mijn NN vraagt hij een dag later opnieuw een rentevoorstel aan met rentewijzigingen op beide hypotheekdelen. Daaruit volgt een foute berekening van zijn huidige situatie, waardoor de rentedaling in het annuïtaire deel opnieuw een hogere maandlast oplevert.
Nog een verkeerd rentevoorstel
Een dag later (30-12) besluit de klant te zien wat er gebeurt als hij het annuïtaire deel ongemoeid laat en hij alleen het aflossingsvrije deel wijzigt. Omdat NN opnieuw de huidige situatie foutief doorgeeft, volgt er een voor hem gunstig totaalbedrag van 959 euro (617 voor annuïtair en 343 aflossingsvrij). Nog dezelfde dag geeft hij akkoord en betaalt hij de boeterente van 13.592 euro. Pas bij de bevestiging op 1 januari geeft de bank het juiste bedrag aan: 756 euro per maand voor het annuïtaire deel.
Datering in het verleden
Bij Kifid vraagt de consument het verschil in maandbedrag voor de resterende rentevaste periode terug. In totaal 18.543 euro. Bovendien doet hij een boekje open over zijn ervaringen met de administratie van de geldverstrekker. Het rentevoorstel van 14 december 2018 was bijvoorbeeld geldig tot 4 januari 2018. Een datum in het verleden. De eerste pagina was gedateerd op 28 december, terwijl de overige vier pagina’s 14 december als datum hadden.
In het jaaroverzicht heeft de bank niet opgenomen dat hij in 2018 de boeterente betaalde. Het jaaroverzicht dat ‘om technische redenen’ tien dagen later gepubliceerd werd dan de dagtekening op het document. De klant geeft daarbij aan dat hij daardoor problemen met de Belastingdienst verwacht.
Het geduld was op
Kifid begint het oordeel met de vaststelling dat de handelswijze van NN Bank geen schoonheidsprijs verdient. Desalniettemin vindt de commissie dat het foutieve voorstel van de bank niet rechtsgeldig is, omdat de klant had kunnen weten dat er een fout gemaakt was. “De Commissie heeft er begrip voor dat het geduld van Consument op was, maar het voert te ver om te oordelen dat hij onder de gegeven omstandigheden erop mocht vertrouwen dat het voorstel van 30 december 2018 correct was.”
Jaaroverzicht staat los van de vordering
Het feit dat de dateringen op de rentevoorstellen niet klopten, zijn evenmin argumenten om ervan uit te mogen gaan dat het voorstel van 30 december wel goed was. De klachten over het jaaroverzicht zijn misschien terecht, maar ze hebben volgens Kifid niet te maken met de vordering. Bovendien is ook nog niet gebleken dat de Belastingdienst in discussie is gegaan over het jaaroverzicht.
De klacht is afgewezen. De uitspraak is bindend.
Bron: bijdrage van 24 december 2019 van Bart van de Laak op www.amweb.nl